News
285
Le plan
Big Brother de l'Union Européenne
Les propositions
de rétention des données attisent la polémique
Radio
Netherlands|Le 4 novembre 2005
« L'Union européenne
propose de garder les détails des appels téléphoniques effectués,
des e-mails envoyés et des websites qui ont été visionnés
par chacun des 450 millions de citoyens de l'Union européenne.
Ceci se trouve dans une offre effectuée afin de combattre
la grande criminalité et le terrorisme. L'information serait
stockée entre six mois et une année - bien que certains pays
de l'Union européenne veuillent pouvoir garder les enregistrements
plus longtemps. Ceci est essentiel dans le combat contre le
terrorisme, prétendent les défenseurs de ce plan, disant qu'il
fournira des informations essentielles pour la police et les
services de sécurité essayant d'empêcher des attaques terroristes
et de résoudre les crimes graves. Les adversaires disent que
ces plans sont une intrusion dans le droit à la vie privée,
que la valeur de garder de telles données n'est pas prouvée
et qu'un tel système serait ouvert aux abus. Une équipe d'experts
a rejoint l'organisateur de ce forum, Andy Clark, pour la
discussion de cette semaine.
Cliquez ici
pour écouter le programme: :
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/rnw/smac/2004/amsterdam_forum_data_retention_20051104_low.rm
Le
conseil d'experts se compose de :
Simon Hania,
directeur technique de XS4all, un des principaux fournisseurs
d'accès à l'Internet (ISPs).
Le Professeur
Richard de Mulder de l'université Erasme à Rotterdam,
un professeur
de droit et expert en loi et en technologie informatique.
Sjoera Nas de
Bits of Freedom, une organisation indépendante qui fait campagne
pour défendre
les droits civils numériques des gens.
Corien Jonker
du parti chrétien démocrate CDA, le plus grand parti dans
la coalition actuelle du gouvernement hollandais.
Gus Hosein de
l'intimité de l'association "chien de garde" des droits de
l'homme Privacy International.
Citations-clés
:
Corien
Jonker, concernant la raison pour laquelle le gouvernement
hollandais soutient ce plan: "Nous voulons que la police et
les services de justice aient les outils dont ils ont besoin
pour effectuer leur travail efficacement et la grande criminalité
et le terrorisme est en augmentation. La conservation des
données de télécommunication a été déjà prouvée comme une
aide et maintenant nous voulons également la conservation
des données d'information de l'Internet."
Sjoera
Nas concernant la raison pour laquelle elle est contre les
plans de l'Union européenne: "Nous nous sommes opposés à ce
plan depuis l'année 2000 - c'est une très vieille idée - longtemps
avant les attaques à New York. Quelques forces d'application
de la loi en Europe ont proposé de retenir toutes ces données
parce que tout ce qui pourrait aider l'application de la loi
peut être utile. Vous pouvez conserver tout l'ADN des gens
et cela pourrait s'avérer être utile. Donc, c'était un autre
de ces grands plans qui a dormi longtemps dans le placard,
en attendant une bonne occasion d'en sortir". " Tout d'abord,
les attaques sur New York étaient vues par ses défenseurs
comme une bonne occasion, mais alors le Parlement européen
était en désaccord complètement et les parlements nationaux
on dit non, que ceci allait beaucoup trop loin et que ça allait
au delà de notre vision d'une société ouverte et démocratique.
Ensuite, il y eut les attaques de Madrid et une fois plus,
le plan fut relancé."
Simon Hania
concernant ce que les fournisseurs d'accès à l'Internet sont
invités à garder: "Et bien, cela change un peu avec les différentes
versions des plans que nous voyons. Tel que je l'ai vu maintenant,
ce sont des données concernant le trafic d'e-mails, donc qui
a envoyé un e-mail à qui, à quel moment dans le temps et si
cela a réussi ou pas - pas le contenu de l'e-mail ou de la
ligne soumise - ne se trouve pas dans les plans maintenant,
mais cela ne signifie pas que cela ne pourrait pas y rentrer
plus tard." "Le moment auquel les personnes accèdent à l'Internet
et quel adresse IP on leur a donnée - c'est ce qui compose
l'identité technique de leur ordinateur - sont également dans
les plans à conserver. Et il y a une expression qui englobe
tout selon laquelle nous devrions garder des données concernant
les "labels de communication" qui sont employés pour accéder
aux divers services - ceci pourrait signifier n'importe quoi.
Actuellement, il n'y a aucune véritable explication ou interprétation
de ce que c'est et ce n'est pas un terme technique dans le
monde de la technologie Internet. Aussi, c'est là que se trouve
mon souci."
Corien
Jonker au sujet des craintes que le système puisse être employé
pour des choses autres que le combat contre la grande criminalité
et le terrorisme : "Si nous acceptons de changer des choses
alors nous pouvons le faire, mais nous ne voulons pas prendre
cette décision donc nous ne changerons pas cela, nous voulons
seulement que l'information soit fournie à la police pour
la grande criminalité et le terrorisme."
Simon Hania
sur les difficultés techniques de stocker les données: "C'est
techniquement difficile - pour vous donner une idée, nous
avons un part de marché aux Pays-Bas de cinq pour cent, ce
qui signifie que nous servons à approximativement 250.000
ménages avec une connexion à bande large et nous transportons
un trafic d'un ordre de grandeur de 400.000 CDs entièrement
chargés chaque jour. Si nous devions extraire des données
du trafic à partir de cela, ce serait très difficile." "Une
autre comparaison - au cours de l'année passée, nous avons
porté 2,5 milliards d'e-mails, quatre-vingts pour cent de
ceux-ci sont du spam. Si vous voulez faire quoi que ce soit
avec cela, vous devez d'abord avancer péniblement dans la
boue de ce Spam - donc, c'est techniquement très difficile."
Sjoera
Nas concernant les plans divergents de l'Union européenne
pour la conservation des données: "Il y a réellement deux
partis opposés qui proposent cette conservation de données
: l'un d'eux est composé des ministres de la justice, et l'autre
est la Commission européenne. Jusqu'ici, la Commission européenne
essaye de créer une norme maximum - où ils parlent d'un maximum
de six mois pour la conservation des données - tandis que
les ministres de la justice plaident toujours pour la conservation
des données pendant quatre ans. Il y a un puissant désaccord."
La perception
du professeur Richard de Mulder sur la conservation des données:
"C'est probablement une bonne idée, nous ne pouvons pas être
certains : vous devez peser les coûts et les revenus. Du côté
des coûts, nous avons une meilleure idée que concernant le
volet des recettes. La raison pour laquelle nous obtenons
cette proposition maintenant est qu'il semble actuellement
que les coûts sont relativement bas."
Sjoera
Nas sur la question de savoir si oui ou non les libertés civiles
devraient être sacrifiées pour augmenter la sécurité : "Il
est très difficile de répondre à des scénarios du genre "que
se passerait-il si". Je pense si vous voulez protéger un droit
de l'homme très important, le droit à la sécurité, et nous
sommes tous d'accord là-dessus, nous devons respecter tous
les autres droits de l'homme et le premier et plus important
du droit de l'homme est que nous sommes tous nés libres et
égaux et qu'il ne revient aux gouvernements de décider que
nous ne sommes plus libres."
Le professeur
de Mulder sur les critiques des plans: "Ceux qui sont toujours
contre ces choses regardent seulement les coûts et les aspects
négatifs, mais il est clair de constater qu'elles pourraient
avoir des aspects positifs énormes."
Le point
de vue de Gus Hosein sur ces plans: "Bien sûr, quand vous
encadrez n'importe quelle idée en disant "Oh, si vous voulez
aider à combattre le terrorisme, alors fournissez-nous cette
information", alors tout le monde va dire "bien, prenez toute
l'information que vous voulez", mais il y a toujours un point
où nous disons "jusqu'ici et pas plus loin"." "Je pense qu'il
est très amusant que nous ayons passé tant d'années à contempler
la conservation de données en Europe, parce qu'elle est essentielle
pour combattre le terrorisme, alors que les USA n'ont jamais
pensé mettre en application la conservation des données. Ils
ont réalisé que c'était une proposition idiote; qu'elle coûterait
trop et que les résultats seraient que le peuple ne l'accepterait
jamais."
Richard
de Mulder concernant la raison pour laquelle il est satisfait
avec ces plans: "Je pense qu'ils se produiront et c'est probablement
une bonne idée, j'en suis satisfait de toute façon parce que
nous devons discuter à présent le problème de la vie privée
de façon appropriée et nous devrons discuter de meilleures
manières de garder un oeil sur ce que la police et les gouvernements
font - donc ce pourrait être une bénédiction déguisée."
Simon Hania
concernant les coûts: "Si tout ceci passe, je pense que le
montant d'argent qui sera mis dans ces plans sera utilisé
de façon bien plus efficace d'autres façons, en donnant à
application de la loi d'autres instruments. Je suis inquiet
en tant que citoyen que nous mettions de l'argent dans ce
qui pourrait être employé bien plus efficacement."
Un choix
des e-mails que vous nous avez envoyés:
Brian, Canada:
"L'écoute illégale des appels téléphoniques, par diverses
agences gouvernementales, s'est poursuivie pendant de nombreuses
années dans les pays occidentaux, y compris le Canada. Camoufler
les communications avec l'Internet est répandu. Les pirates
de l'air, les criminels en col blanc, etc. envoient des messages
impistables par l'intermédiaire de l'Internet, en code ou
dans des langues autres que l'anglais. Un bon exemple est
que les messages des pirates de l'air du 9/11 n'ont pas été
correctement triés par le FBI, dans l'essai de les arrêter
de commettre leur crime. Si les gouvernements souhaitent "mettre
sur écoute" les communications Internet, bonne chance à eux.
La super autoroute de l'Internet est une route très longue
et interminable."
Jim C, Etats-Unis:
"Gardez tout cela privé"
Samuel Ato Afful,
Accra, Ghana: "Je crois que bien que la vie privée des abonnés
soit nécessaire, nous ne devons pas perdre de vue le fait
que nous devons faire ce qui est nécessaire pour nous assurer
que la technologie est soumise à une bonne utilisation de
façon à ce que ce qui doive être fait, mais naturellement
en gardant le consommateur à l'esprit."
Roberto
C. Alvarez-Galloso, Miami, Floride: "Je pense que l'Internet
devrait rester libre des yeux fureteurs de l'état, des corporations,
et des partis politiques. L'Internet tem qu'il est, est génial."
Jean Sarrazin,
Amsterdam: "Cette mesure proposée ne fera rien pour arrêter
ou empêcher le terrorisme. Les utilisateurs malveillants éviteront
simplement ces précautions en employant le cryptage ou d'autres
méthodes de communication. Je n'ai aucune confiance du tout
dans le fait qu'une telle base de données sera réservée pour
pister les suspects de terrorisme. Il est trop facile et tentant
de l'employer d'une manière plus large. Nous entrons dans
le monde du maintien de l'ordre préventif, où un acte criminel
n'est plus exigé pour que quelqu'un soit accusé." "En outre,
les registres électroniques ne devraient jamais être employés
comme preuve; il est trop facile les bidouiller, ce qui laisse
la porte grande ouverte à l'extorsion. Quelles précautions
concrètes le gouvernement propose-t-il afin d'assurer que
ces registres électroniques ne soient pas mal utilisés ou
falsifiés?"
Frank Biggs,
Tennessee, Etats-Unis: "Ce problème d'invasion s'aggravera
encore si les Nations Unies parviennent à ce qu'elles veulent
et prennent le contrôle de l'Internet."
Harry de Haan,
Brisbane, Australie: "Tout ce sur quoi vous êtes allé sur
le Net a toujours été décelable de toute façon, alors quelle
est le problème? Si vous ne voulez pas être pistés, alors
n'employez pas le Net."
Eric Hovius,
Saskatoon, Saskatchewan, Canada: "Nous devons protéger notre
vie privée, nous y avons tous droit et les meilleures solutions
peuvent seulement venir lorsque nous posons les bonnes questions.
Au Canada, nous avons eu une crise lorsque nous avons finalement
demandé qui devrait garder nos registres et pourquoi? Le premier
et unique incident majeur au Canada s'est produit quand le
gouvernement de Colombie britannique a sous-traité sa base
de données de soins de santé. Les registres de toute la province,
depuis l'endroit où une personne a vécu, jusqu'au type de
procédé médical est allés au meilleur offrant, une compagnie
basée aux USA. Avec la législation anti-terroriste aux Etats-Unis,
les agences d'application de la loi peuvent employer cette
information alors que la police canadienne ne le peut pas.
Les gens avaient également peur que cette information puisse
être vendue à des fournisseurs privés de soins de santé afin
de cibler les marchés. Si nous ne posons pas de questions,
ceux qui emploient cette technologie seront incontrôlés."
»
http://www.prisonplanet.com/articles/november2005/041105bigbrother.htm
